Unas preguntas sobre los críticos gastronómicos:

Foro donde recopilaremos los articulos, explicaciones, tópics, recetas, etc... más interesantes y que mayor expectación han despertado.
User avatar
luis navarro
Maestr@ forero
Posts: 509
Joined: Fri 01 Feb, 2008 16:53
Location: Santander

Criticos gastronomicos

Post by luis navarro »

Estoy de acuerdo con lo comentado por CheofUri y los demás.
Efectivamente el critico gastronomico, trabaja para un libro anual, moviéndose por una zona acotada. Hace muchos años tuve la posiblidad de trabajar para Gourmetour, por conocer al dueño. No me interesó que tuviera que ir a comer a 2 ó 3 Rtes. y cenar a 2. Tampoco pagaban bien entonces. Estos, puede ser que sepan mucho o no tanto. Lo unico delicado que hacen es quitar estrellas a los de 2 ó 3, o a los de 8 y mas sobre 10. Ahi se la juegan.
El periodista gastronómico, escribe en un medio. Puede decir lo que quiera . Muchas veces no se mojan. A menudo, tienden a poner bien al Rte. y justifica los precios.
Hace 20 años conoci y comi con 4 de ellos Mi conclusion, entonces, era que sabian bastante poco de comer. Gonzalo Sol, si que sabía.Hoy es una figura en España, nº1 en muchos temas.El editor de una famosa Guia Gastronomica, me dijo que eligiera yo la comida, que el no sabia. Que sabía de Editar.
No olvidemos: los criticos de pintura no saben pintar; los de musica, no saben musica etc. ¿Curioso, no? Por ello no se mojan, normalmente.
Se aprende a comer, de pequeño,en casa. Se desarrollan las papilas...
Y se aprende, comiendo en los mejores Rtes.
Por ello, se de comer,como poca gente.
User avatar
Chefuri
Administrador del foro
Posts: 6608
Joined: Sun 16 Feb, 2003 02:03
Location: Barcelona
Contact:

Re: Criticos gastronomicos

Post by Chefuri »

luis navarro wrote:Estoy de acuerdo con lo comentado por ChefUri y los demás.
Efectivamente el critico gastronomico, trabaja para un libro anual, moviéndose por una zona acotada. Hace muchos años tuve la posiblidad de trabajar para Gourmetour, por conocer al dueño. No me interesó que tuviera que ir a comer a 2 ó 3 Rtes. y cenar a 2. Tampoco pagaban bien entonces. Estos, puede ser que sepan mucho o no tanto. Lo unico delicado que hacen es quitar estrellas a los de 2 ó 3, o a los de 8 y mas sobre 10. Ahi se la juegan.
El periodista gastronómico, escribe en un medio. Puede decir lo que quiera . Muchas veces no se mojan. A menudo, tienden a poner bien al Rte. y justifica los precios.
Hace 20 años conoci y comi con 4 de ellos Mi conclusion, entonces, era que sabian bastante poco de comer. Gonzalo Sol, si que sabía.Hoy es una figura en España, nº1 en muchos temas.El editor de una famosa Guia Gastronomica, me dijo que eligiera yo la comida, que el no sabia. Que sabía de Editar.
No olvidemos: los criticos de pintura no saben pintar; los de musica, no saben musica etc. ¿Curioso, no? Por ello no se mojan, normalmente.
Se aprende a comer, de pequeño,en casa. Se desarrollan las papilas...
Y se aprende, comiendo en los mejores Rtes.
Por ello, se de comer,como poca gente.
Interesante experiencia Luis, me da la sensación que la crítica es totalmente compatible con otro trabajo, eso si, creo que para crear una amplia red de criticos ( se supone que desinteresados) y anualmente publicar un recopilatorio hacen falta muchos medios.

A mi me parece muy poco ético que alguien que no es profesional en una materia se dedique a cobrar por juzgar el trabajo de otra persona, y no solo eso, si no que el buen funcionamiento de un negocio ajeno puede pender de tu opinión.
Ojo, que si tu realmente si que entiendes de esto... bienvenida sea la crítica, que en mi opinión, si te deja bien o mal es indiferente siempre y cuando se haya fundamentado en argumentos sólidos y se formule con respeto ( que no todas las criticas son siempre de esta índole)

El "gran crítico" añ igual que se vanagloria de descubrir un talento, tiene al menos que "cortar una cabeza" cada cierto tiempo para justificar su imparcialidad, y algunos personajes toman con muy buen gusto esta comanda...seria como ir a televisión y ser siempre politicamente correcto, puedes quedar muy bien, pero la polémica siempre vende.

El dia en el que vea firmadas las guias por los Joel Robuchon, Arzak, Bocuse y compañia, grandes personalidades de la cocina que ya por edad son mas figuras empresariales que cocineros si que podemos considerar las guias como estrictamente profesionales...eso si, tampoco mienten las guias de forma descarada, un 80 % de fiabilidad creo que se les puede dar.
ÚNETE A NUESTRO BLOG http://feeds2.feedburner.com/BlogChefuricom Y A NUESTRO GRUPO EN FACEBOOK https://www.facebook.com/#!/pages/Chefu ... 6956482751

CHEFURI.COM TU COMUNIDAD DE AMANTES DE LA GASTRONOMIA
User avatar
luis navarro
Maestr@ forero
Posts: 509
Joined: Fri 01 Feb, 2008 16:53
Location: Santander

Re: Criticos gastronomicos

Post by luis navarro »

Chefuri wrote:
luis navarro wrote:El dia en el que vea firmadas las guias por los Joel Robuchon, Arzak, Bocuse y compañia, grandes personalidades de la cocina que ya por edad son mas figuras empresariales que cocineros si que podemos considerar las guias como estrictamente profesionales...eso si, tampoco mienten las guias de forma descarada, un 80 % de fiabilidad creo que se les puede dar.

Estoy de acuerdo en que las Guias son fiables al 80% o 90%. Toda mi vida las he seguido y no me quejo.No me quejo de las puntuaciones. Que salen fruto de lo anterior, opiniones recibidas, etc. Pero a la vez, los críticos, muchos, no son expertos en la materia. "Ratatouille" incluye una fantástica crítica/pantomima, del típico crítico de Guia prestigiosa. Y le ponen de gili , inexperto y snob, para arriba.
Los periodistas (los medios), suelen ser amigos de quedar bien con el Rtes., en su critica. Hay que esperar a que el Rte. se anuncie en el medio. Hay proximidad geográfica.
La Guias, en cambio, no reciben publicidad de los Rtes. Curioso. Pero se mojan al puntuar. Eso si, parten de la puntuacion y comentario anterior, salvo las aperturas. Eso facilita enormemente su trabajo. Si yerran, en los buenos (y caros), el lector puede protestar, aunque pocas veces, en medios.
En plan zorro,sin tener ni idea,el critico puede: decir que todo esta bastante bien, precio/calidad aceptable,servicio correcto, la misma puntuacion que le dio el anterior.Si es nuevo Rte., se la juega. Pero ya sabe como puntuan otros Rtes. parecidos.
Frente a la sempiterna vergüenza de Michelin en España, creo que tenemos 3 ó 4 buenas guias. A ella, debiéramos llamarle Guía Miguelín (como...nuestro colega).
Es comprensible, que con la nueva cocina, cocina fusión etc, a ciertos críticos les guste y a otros no. Y de acuerdo en que dar leña, vende, a veces. O por soberbia y demostrar poder. Ejemplo: J.C. Cappel en El País, que se pasa, pero sabe de verdad.
Creo que no hay que hipervalorar lo secundario. Si tardan en recojerme la servilleta, y tardan en el solomillo Wellington, lo importante es que esté en el punto que pedí, calidad del bicho, temperatura, etc.
Eso es la parálisis, a la que lleva el (exceso de) análisis. Y que mucho crítico, ha conocido un 5 tenedores a los casi 40 años. Con 20 años de retraso mínimo. Entonces, juzgan sesgados.

En una guia muy fiable, presencié una cata ciega de tintos jóvenes de Rueda (ohlala!). Hecha por 8 miembros de la Guia. Hace 10 años. Salí alucinado. Mucho ya sabes...pero los vinos eran horribles, y cuando el Jefe quitaba el aluminio, daba la vuelta al comentario... :wink: , si le interesaba.Basándose en, por ej.,"Ya..., pero ésta Bodega tiene mucho futuro...El vino va a mejorar mucho :roll: " Y hablo de una empresa seria en Gastronomia. En Enologia,no lo sé.
User avatar
Chefuri
Administrador del foro
Posts: 6608
Joined: Sun 16 Feb, 2003 02:03
Location: Barcelona
Contact:

Re: Criticos gastronomicos

Post by Chefuri »

luis navarro wrote:
Chefuri wrote:
luis navarro wrote:El dia en el que vea firmadas las guias por los Joel Robuchon, Arzak, Bocuse y compañia, grandes personalidades de la cocina que ya por edad son mas figuras empresariales que cocineros si que podemos considerar las guias como estrictamente profesionales...eso si, tampoco mienten las guias de forma descarada, un 80 % de fiabilidad creo que se les puede dar.

Estoy de acuerdo en que las Guias son fiables al 80% o 90%. Toda mi vida las he seguido y no me quejo.No me quejo de las puntuaciones. Que salen fruto de lo anterior, opiniones recibidas, etc. Pero a la vez, los críticos, muchos, no son expertos en la materia. "Ratatouille" incluye una fantástica crítica/pantomima, del típico crítico de Guia prestigiosa. Y le ponen de gili , inexperto y snob, para arriba.
Los periodistas (los medios), suelen ser amigos de quedar bien con el Rtes., en su critica. Hay que esperar a que el Rte. se anuncie en el medio. Hay proximidad geográfica.
La Guias, en cambio, no reciben publicidad de los Rtes. Curioso. Pero se mojan al puntuar. Eso si, parten de la puntuacion y comentario anterior, salvo las aperturas. Eso facilita enormemente su trabajo. Si yerran, en los buenos (y caros), el lector puede protestar, aunque pocas veces, en medios.
En plan zorro,sin tener ni idea,el critico puede: decir que todo esta bastante bien, precio/calidad aceptable,servicio correcto, la misma puntuacion que le dio el anterior.Si es nuevo Rte., se la juega. Pero ya sabe como puntuan otros Rtes. parecidos.
Frente a la sempiterna vergüenza de Michelin en España, creo que tenemos 3 ó 4 buenas guias. A ella, debiéramos llamarle Guía Miguelín (como...nuestro colega).
Es comprensible, que con la nueva cocina, cocina fusión etc, a ciertos críticos les guste y a otros no. Y de acuerdo en que dar leña, vende, a veces. O por soberbia y demostrar poder. Ejemplo: J.C. Cappel en El País, que se pasa, pero sabe de verdad.
Creo que no hay que hipervalorar lo secundario. Si tardan en recojerme la servilleta, y tardan en el solomillo Wellington, lo importante es que esté en el punto que pedí, calidad del bicho, temperatura, etc.
Eso es la parálisis, a la que lleva el (exceso de) análisis. Y que mucho crítico, ha conocido un 5 tenedores a los casi 40 años. Con 20 años de retraso mínimo. Entonces, juzgan sesgados.

En una guia muy fiable, presencié una cata ciega de tintos jóvenes de Rueda (ohlala!). Hecha por 8 miembros de la Guia. Hace 10 años. Salí alucinado. Mucho ya sabes...pero los vinos eran horribles, y cuando el Jefe quitaba el aluminio, daba la vuelta al comentario... :wink: , si le interesaba.Basándose en, por ej.,"Ya..., pero ésta Bodega tiene mucho futuro...El vino va a mejorar mucho :roll: " Y hablo de una empresa seria en Gastronomia. En Enologia,no lo sé.
Luis, que guias españolas consideras que ofrecen mejor servicio a dia de hoy??

Lo mejor de la gastronomia?
Gourmetour?
Campsa?

Que te parece especialmente la primera que cito?? Es Rafael Garcia Santos un crítico o ha pasado ya a ser "algo mas" que un critico en tu opinión?
ÚNETE A NUESTRO BLOG http://feeds2.feedburner.com/BlogChefuricom Y A NUESTRO GRUPO EN FACEBOOK https://www.facebook.com/#!/pages/Chefu ... 6956482751

CHEFURI.COM TU COMUNIDAD DE AMANTES DE LA GASTRONOMIA
User avatar
luis navarro
Maestr@ forero
Posts: 509
Joined: Fri 01 Feb, 2008 16:53
Location: Santander

Post by luis navarro »

Hola ChefUri,
me honra y agradezco tu pregunta.

Yo estoy algo oxidado en el mapa gastronómico. Estuve muy al loro, hasta hace mas de 10 años, pero ahora..lo justito..

Gourmetour, fue siempre la nº1. Conozco a Lopez Canís, padre e hijo. Por lo menos son honrados, empresarios y especializados.Como es lógico, en vinos o alcohol, no son especialistas. Con Peñin nos bastamos.

Han sufrido.... de ahi el patrcinio de BMW etc.

Campsa ha seguido su estela y muy bien. Como sabes las dos no cubren lo mismo. Por ejemplo, Gourmetour recomienda sitios de copas etc.

De Garcia Santos, siento no poder comentarte nada.Mentiría.
Post Reply